БАРОЧНОЕ ИЗЯЩЕСТВО И ГЛАМУРНАЯ ПОПСА. Мнение Инны Усольцевой

0
252

Источник: https://www.facebook.com

В прошедшие выходные в Большом состоялась долгожданная премьера нового проекта Светланы Захаровой под названием MODANSE.
Проект был представлен в формате творческого вечера, который прошел в рамках празднования юбилейного дня рождения примы (10 июня ей исполнилось 40 лет – прим.).
Ждала я этот вечер с большим нетерпением. Во-первых, в программе был заявлен одноактник «Проект Гендель», премьеру которого Захарова вместе с Болле станцевали в Ла Скала пару лет назад. Еще тогда, увидев видео с репетиций в Ла Скала и услышав имя Генделя, одного из моих любимых барочных композиторов (да еще вкупе с Захаровой!), я загорелась страстным желанием посмотреть этот балет. Помню даже, что загадала тогда – «пусть Светлана обязательно привезет его в Москву!» И вот привезла! (Мечты сбываются!). 😉
Здесь нужно еще сказать, что для московской премьеры хореограф Бигонцетти несколько обновил свою постановку, а потому в афише появилось новое название «Как дыхание».
Во-вторых, мысль о новом проекте Захаровой вызывала в моей памяти приятные волнующие воспоминания от её прошлого творческого вечера Amore, который балерина представила в Большом в мае 2016 года. И я ожидала в этот раз увидеть не менее великолепную новинку от любимой примы. Да, третья причина кроется непосредственно в слове «любимая» – я поклонница таланта Захаровой и посещаю в Большом лишь спектакли с её участием. Кроме того, считаю её лучшей балериной современности.
Ну а теперь по порядку.
Итак, программа вечера состояла из двух балетов – «Как дыхание» Бигонцетти и новой постановки Ю. Посохова «Габриэль Шанель».
 
Первым номером шел «бывший проект Гендель». Нам представили современный концептуальный бессюжетный балет, оформленный в стилистике минимализма.
Сцена без декораций в темных тонах. Практически обнаженные танцовщики. Девушки, затянутые в черно-бело-бежевые корсеты с фигурными, открытыми спереди мини-пачками, напоминающие по форме лепестки цветов. Мужчины – в трико с декоративным орнаментом и оголенными торсами. И великий Гендель в фортепианном переложении.

Ни шумного оркестра, ни пышных декораций, ни барочных костюмов – лишь торчащие вычурные маленькие пачки-юбки балерин и орнамент на трико танцовщиков напоминали об эпохе барокко. Да, здесь не было ничего, что отвлекало бы от главного – танцевальной истории, основой которой стали эмоциональные дуэты и трио.
Хореография угловатая, ломанная, насыщенная сложнейшими акробатическими трюками – танцовщики не просто демонстрировали в различных вариантах свои великолепные растяжки (даже падали с прыжка на пол в шпагате!), но и стояли на голове, вытягивали спину «в мостике», кувыркались, крутили фуэте на корточках, заламывали стопы «утюжком» и скручивались «в складочку» на поддержках.
Ну а гвоздем программы стал конечно же «крест» с участием примы, который был образован из вертикального тела Дениса Савина и совершенных ног Светланы Захаровой, раскинувшихся в фирменном шпагате «на разрыв» на перевернутой поддержке. Это произвело неизгладимое впечатление. И да, выглядело очень красиво и весьма изящно, при этом цельно и абсолютно гармонично.
Стоит все же отдельно отметить высочайший технический уровень танцовщиков Большого, потому как танцевать такого рода бессюжетную хореографию с особым чувственным проникновением и пластическим изыском – для этого, конечно, нужно иметь талант.
Все дуэты и трио были исполнены технически элегантно и эмоционально трепетно, чему в особенности поспособствовала бессмертная музыка великого Генделя, которая была настолько стилистически великолепна, что придала спектаклю особой цельности и шика, а звучание «одинокого» рояля (музыка исполнялась без оркестра) добавило балету необходимой интимности и камерности.
 
В целом, хочу сказать, что постановка мне понравилась. Немного не хватило грациозной пластичности в хореографии – уж слишком, на мой взгляд, перенасыщен номер акробатикой. Однако у Бигонцетти по-другому и не бывает. У него такой авторский почерк. Но он несомненно одаренный художник и как истинный художник создал оригинальное произведение искусства.
Не могу назвать этот спектакль шедевром, но это однозначно добротная, профессионально исполненная работа, где цельность идеи и композиции, выдержанность стиля и полная гармония хореографии и музыки соответствуют высоким художественным стандартам. И да, этот балет хочется пересмотреть снова и обязательно послушать, потому что Генделя можно слушать бесконечно.
 
По музыке добавлю, что выбирали её явно с любовью – очень точно и грамотно подобраны и скомпилированы произведения Генделя, которые специально для данного балета были переложены на «клавир», в данном случае на рояль.
Из маленьких минусов балета назову ограниченное присутствие в нем Захаровой. Лично мне её не хватило. Прима танцевала всего два полноценных номера и хотелось, конечно, увидеть её на сцене чуть больше, тем более, что это был её творческий вечер. Мне думается, что постановка бы от этого только выиграла. Но в целом, здесь всё сложилось.
Балет вызвал в моей душе приятные эмоции, которые весьма усилились от посещения буфета в антракте. 😉
Вторым и главным номером вечера стал новый балет-байопик Юрия Посохова «Габриэль Шанель».
Скажу вам так, после первой художественно-изящной части, я весьма опечалилась, даже «антрактное» шампанское не помогло.
«Шанель» обрушилась на нас всем своим «попсово-суперэффектным откровением» так увереннно прямолинейно, что стало как-то не по себе.
Мигающая игра света, мелькающие видеопроекции с архивными кадрами, огромные видеоэкраны вместо декораций, закулисный голос диктора, озвучивающий цитаты великой мадемуазель, бал костюмов модного дома и какая-то невнятная фоновая музыка, которая после изысканного Генделя в первом отделении сильно удручала и по сути прошла совсем мимо.
Да, новый балет предстал откровенным коммерческим шоу, где главным, к сожалению, был далеко не танец. Создалось впечатление, что авторы были больше озабочены оформлением сцены и костюмами, которые были специально сшиты для спектакля по эскизам модного дома «Шанель-Париж».
Хореография – «стандартная посоховская». Похоже, что хореограф вообще «долго не думал», а просто позаимствовал из своих же балетов основные элементы и па. Я все время ловила себя на мысли, что вот тут идет «Герой нашего времени», а вот тут и «Нуреев» проявился. В целом, язык танца оказался «мёртвым». Все движения выглядели формально, иногда даже буквально, большей частью описательно, как бульварная беллетристика. Как говорится, таким набором движений можно пересказать абсолютно любую историю, которую никто не запомнит.
Композитор Илья Демуцкий тоже, похоже, особо не растрачивал свое драгоценное время – написал обезличенную музыку, которая не выражала ничего и просто, как это часто бывает в проходных фильмах, шла фоном. Возможно, это было сделано умышленно, так сказать, для баланса? Для того, чтобы не отвлекать зрителей от визуальных эффектов, обилие которых в спектакле можно объяснить лишь одной причиной – желанием постановщиков скрыть недостатки хореографии и изъяны либретто.
Про танцовщиков ничего скажу – все были молодцы! Хотя, в этот вечер в театре собрались практически лучшие силы Большого, во всяком случае мужская его часть, а потому к самому техническому исполнению вопросов не возникло.
Что касается хозяйки вечера – любимой мной Захаровой, – то, к сожалению, стоит признать, что Шанель – это не её. Внешне Захарова выглядела безупречно и танцевала, как всегда, изысканно совершенно, но вот передать внутреннюю драму мадемуазель Коко и донести до нас её мироощущение не получилось. Шанель на сцене не было. Были иллюстрированные зарисовки из её жизни, но не было самой истории жизни…
Может, не совпали по характеру две великие дамы? А может, просто недоработан образ?! Но я увидела на сцене совсем не Шанель, а Кармен Светланы, благо в этом сезоне дважды видела её в «Кармен» и еще свежи воспоминания. Тот же образ, те же эмоции. Но если в «Кармен» она интересна, несмотря на свое амплуа «ангела», и очень убедительна в откровенной беспринципности, эгоизме и жажде наслаждения, то в «Шанель» все эти позы, манеры и жесты выглядели слабой и тусклой копией. В общем, Шанель не получилась. Такое бывает...
И да, мне в этом балете снова не хватило Светланы, её танца тоже было мало, хотя, возможно, с учетом всего, это было к счастью.
В целом, вечер все же получился интересным, но не захватывающим. Светлана была великолепна, но не блистательна. Проект Amore, на мой взгляд, был более удачным во всех отношениях.
---
И. Усольцева
Не пропустите самое важное из жизни балета - подпишитесь на наш телеграм канал - https://t.me/balet24

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here